@danhhuy803: Trên bờ k bay đi bay xuống sông #xuhuongtiktok

Huy Gấu FC ≧ω≦
Huy Gấu FC ≧ω≦
Open In TikTok:
Region: VN
Sunday 19 October 2025 12:32:58 GMT
53398
166
8
16

Music

Download

Comments

quc.trng.ff
TRỌNG ĐZ :
quá đã ời
2025-10-19 13:36:18
0
user859056856
Phương Phương :
nóng quá tắm cho mát đó.
2025-10-20 05:07:44
0
12thanhhoa0
️ :
cái j á mik ko biết
2025-10-22 04:17:18
0
cuatuicuatui
Hanabi(dương) :
Cái j z
2025-10-20 14:49:58
0
nhutgau22
nhutgau22 :
Hử lol lun
2025-10-19 12:38:56
1
quc.trng.ff
TRỌNG ĐZ :
hahhajaj😁
2025-10-19 13:36:31
0
phucnguyenkk
██████████████ :
khó nha anh zaiii chúc anh zaiii có lần 2 nha
2025-10-20 13:27:49
0
To see more videos from user @danhhuy803, please go to the Tikwm homepage.

Other Videos

2017年的伦敦格伦费尔大厦大火震惊全球;八年后,2025年香港大埔宏福苑大火再度重演高层住宅悲剧。两场灾难虽发生在不同城市,却在起因、蔓延方式和惨烈程度上呈现惊人的相似,凸显高层住宅与翻新工程之间长期存在的系统性风险。 ⸻ 一、两场灾难 — 基本情况对比 伦敦格伦费尔大火(2017年6月14日) 火灾在凌晨爆发,迅速吞噬整栋24层公寓。翻新工程使用的外墙包层被认定是火势向上蔓延的关键,加之住户密集、火警未及时升级,使灾情急速扩大。灾难造成数十人死亡、多人失联,是英国近代最严重的民间住宅火灾之一。 香港宏福苑大火(2025年11月26日) 多栋楼宇因外墙维修而搭建脚手架,火势疑由棚架材料或施工区域引燃。风势与建筑密度增加了蔓延速度,短时间内多栋住宅被卷入火海,造成数十死、数百人失联。官方调动128辆消防车、57辆救护车,总计超过760名消防与救护员参与救援,是香港罕见的“五级火警”。 ⸻ 二、根源惊人相似:都是“翻新工程”埋下的隐患 尽管相隔八年,两场火灾的关键因素却高度重叠: 1. 外墙材料易燃,是火势快速蔓延的核心 	•	伦敦:翻新时使用的保温包层具有高可燃性,事后调查证实其为火势扩大主因。 	•	香港:火势沿脚手架和防护网迅速攀升,外墙翻新期间的材料和阻燃措施遭到社会质疑。 2. 翻新期间安全监管不足 无论是采用易燃外墙、还是脚手架未具备足够防火分隔,两场灾难都暴露出监管漏洞: 	•	成本与安全之间长期的妥协, 	•	建筑标准未随时代更新, 	•	施工过程缺乏严格防火管理。 3. 高层结构 + 垂直通道 = 火势向上的“天然助推器” 高楼外墙一旦燃烧,垂直烟囱效应会令火焰迅速攀升,使救援和逃生难度倍增。 ⸻ 三、救援难度:高层、夜间、多栋蔓延,让灾情更难控制 伦敦:被困高楼、浓烟封路 多数住户在睡梦中遭遇火灾,高层单位缺乏第二逃生通道,消防员难以攻顶,加剧伤亡。 香港:多栋同时起火,救援更复杂 火势跨楼蔓延使指挥、疏散与救援压力倍增。大量居民被浓烟困在家中等待消防破门救出,加上失联人数众多,令事件被定性为“重大灾难”。 ⸻ 四、社会反思:两场悲剧都曾有“早被警告”的影子 伦敦经验:事后调查指出多方失误 格伦费尔大火的多年调查报告将责任指向: 	•	监管不足、 	•	建筑材料供应商隐瞒危险、 	•	地方政府忽视早期警告。 这起灾难被形容为“几十年错误累积而成的可预防悲剧”。 香港问题:旧楼翻新与消防标准之间的矛盾被放大 这次大火揭露了: 	•	翻新脚手架阻燃要求是否不足、 	•	外墙材料监管缺失、 	•	高密度住宅风险被长期低估。 公众质疑是否存在“制度性疏忽”,是否未吸取格伦费尔事件的教训。 ⸻ 五、两地启示:高层住宅的安全不容退让 两场大火的共同结论十分明确: 1. 旧楼翻新必须以防火为最高优先 外墙材料、脚手架、围封网必须具备完整阻燃等级。任何侥幸或偷工减料,都可能引发灾难。 2. 监管不能靠“经验”,必须靠制度 只要监管缺位,再现代化的城市也可能重演悲剧。 3. 高层住宅必须确保逃生路线畅通 包括: 	•	楼梯间保持无障碍、 	•	窗边防烟结构改善、 	•	提升住户火警教育。 4. 高密度城市更应将火灾风险作为结构性议题 香港、伦敦都是全球最密集的都会,这类城市对建筑防火标准的要求必须更高,而不是更低。 ⸻ 结语:历史正在重复,而代价都由住户承担 无论是2017年伦敦,还是2025年香港,大火所揭示的不是单一事件,而是同样的城市病: 高层住宅翻新工程长期欠缺防火意识,而监管每一次的失误,都可能以无辜生命为代价。 唯有真正面对结构性问题,提升材料标准、施工监管、消防策略与住户教育,才可能阻止下一次悲剧再次发生。
2017年的伦敦格伦费尔大厦大火震惊全球;八年后,2025年香港大埔宏福苑大火再度重演高层住宅悲剧。两场灾难虽发生在不同城市,却在起因、蔓延方式和惨烈程度上呈现惊人的相似,凸显高层住宅与翻新工程之间长期存在的系统性风险。 ⸻ 一、两场灾难 — 基本情况对比 伦敦格伦费尔大火(2017年6月14日) 火灾在凌晨爆发,迅速吞噬整栋24层公寓。翻新工程使用的外墙包层被认定是火势向上蔓延的关键,加之住户密集、火警未及时升级,使灾情急速扩大。灾难造成数十人死亡、多人失联,是英国近代最严重的民间住宅火灾之一。 香港宏福苑大火(2025年11月26日) 多栋楼宇因外墙维修而搭建脚手架,火势疑由棚架材料或施工区域引燃。风势与建筑密度增加了蔓延速度,短时间内多栋住宅被卷入火海,造成数十死、数百人失联。官方调动128辆消防车、57辆救护车,总计超过760名消防与救护员参与救援,是香港罕见的“五级火警”。 ⸻ 二、根源惊人相似:都是“翻新工程”埋下的隐患 尽管相隔八年,两场火灾的关键因素却高度重叠: 1. 外墙材料易燃,是火势快速蔓延的核心 • 伦敦:翻新时使用的保温包层具有高可燃性,事后调查证实其为火势扩大主因。 • 香港:火势沿脚手架和防护网迅速攀升,外墙翻新期间的材料和阻燃措施遭到社会质疑。 2. 翻新期间安全监管不足 无论是采用易燃外墙、还是脚手架未具备足够防火分隔,两场灾难都暴露出监管漏洞: • 成本与安全之间长期的妥协, • 建筑标准未随时代更新, • 施工过程缺乏严格防火管理。 3. 高层结构 + 垂直通道 = 火势向上的“天然助推器” 高楼外墙一旦燃烧,垂直烟囱效应会令火焰迅速攀升,使救援和逃生难度倍增。 ⸻ 三、救援难度:高层、夜间、多栋蔓延,让灾情更难控制 伦敦:被困高楼、浓烟封路 多数住户在睡梦中遭遇火灾,高层单位缺乏第二逃生通道,消防员难以攻顶,加剧伤亡。 香港:多栋同时起火,救援更复杂 火势跨楼蔓延使指挥、疏散与救援压力倍增。大量居民被浓烟困在家中等待消防破门救出,加上失联人数众多,令事件被定性为“重大灾难”。 ⸻ 四、社会反思:两场悲剧都曾有“早被警告”的影子 伦敦经验:事后调查指出多方失误 格伦费尔大火的多年调查报告将责任指向: • 监管不足、 • 建筑材料供应商隐瞒危险、 • 地方政府忽视早期警告。 这起灾难被形容为“几十年错误累积而成的可预防悲剧”。 香港问题:旧楼翻新与消防标准之间的矛盾被放大 这次大火揭露了: • 翻新脚手架阻燃要求是否不足、 • 外墙材料监管缺失、 • 高密度住宅风险被长期低估。 公众质疑是否存在“制度性疏忽”,是否未吸取格伦费尔事件的教训。 ⸻ 五、两地启示:高层住宅的安全不容退让 两场大火的共同结论十分明确: 1. 旧楼翻新必须以防火为最高优先 外墙材料、脚手架、围封网必须具备完整阻燃等级。任何侥幸或偷工减料,都可能引发灾难。 2. 监管不能靠“经验”,必须靠制度 只要监管缺位,再现代化的城市也可能重演悲剧。 3. 高层住宅必须确保逃生路线畅通 包括: • 楼梯间保持无障碍、 • 窗边防烟结构改善、 • 提升住户火警教育。 4. 高密度城市更应将火灾风险作为结构性议题 香港、伦敦都是全球最密集的都会,这类城市对建筑防火标准的要求必须更高,而不是更低。 ⸻ 结语:历史正在重复,而代价都由住户承担 无论是2017年伦敦,还是2025年香港,大火所揭示的不是单一事件,而是同样的城市病: 高层住宅翻新工程长期欠缺防火意识,而监管每一次的失误,都可能以无辜生命为代价。 唯有真正面对结构性问题,提升材料标准、施工监管、消防策略与住户教育,才可能阻止下一次悲剧再次发生。

About